se habla de lo que se quiere

[AJ.INIESTA]

He leido varios post hablando de la defensa del silvestrismo, y aunque yo no soy sivestrista(soy canaricultor), siempre he pensado que a estas dos ramas ,desde una vista mas general ,nos une una aficion. La ornitologia. Asi estos post hicieron brotar mi curiosidad cientifica y buscar informacion de poblaciones de frigilidos en comunidades en las que las capturas estan prohibidas.y que he sacado?? Na de na
De momento solo puedo hablar desde mi vista personal aunque sigo buscando informacion.
y ahi va mi reflexion.
por que no se habla de la recuperacion de estas aves en castilla la mancha. Por ejemplo. Por que no se dan estudios de como va la poblacion desde la prohibicion.por que los ultimos cuatro años veo bandos de jilgueros en zonas donde hacia años que no se veian y nadie dice nada. Porque parece recuperarse la poblacion de fringilidos en una comunidad con un brutal nivel de furtivismo(cosa que por supuesto no defiendo)Y no se mencionan los e ologistas. Eran las capturas controladas lo que hacian el daño y su prohibicion la solucion?? o Son las nuevas normativas sobre pesticidas y la prohibicion de varios de ellos los que han solucionado el problema. Por que solo veo foros y pajinas de ecologistas que hablan del daño a estas especies y no hablan de la evolucion de las mismas en zonas donde han coseguido prohibir el silvestrismo. Puede ser que yo no haya sabido buscar esa informacion o puede ser que de eso ya no interese hablar. Lo que me lleva a pensar que la prohibicion total de las capturas no era solucion.

en definitiva lo que si se es que cuando yo hera pequeño ya estaba prohibido capturar y en los parques de albacete habia jilgueros. Y de golpe a pesar de la prohibicion desaparecieron de los parques y de los campos cercanos a la ciudad y pueblos quedando limitados a poblaciones en el monte. Y conforme las normativas de uso de pesticidas an cambiado, estas poblaciones han vuelto a nuestros campos.
Sin mas os invito a que busqueis o me ayudeis a encontrar este tipo de informacion ya que creo que puede ser la salvacion del silvestrismo en las comunidades donde ahun se permite.


saludos

[ Post made via Android ]

[cnpzipizape]

Yo tengo la cosa muy muy clara, vamos, clarisima.
En aquellos lugares donde esta prohibido el silvestrismo, los ecologistas ya no tienen que luchar contra esta afición, pues no existe.
Por lo tanto ya no tienen que inventarse estudios de campo para acabar con él.
Respecto al furtivismo, pues mas de lo mismo, les importa un carajo y lo consideran como un daño colaterar a su triunfo.

Moraleja, hay que luchar con uñas y dientes contra los ecolo-getas, pues su unica finalidad es lograr el fin del silvestrismo y una vez lo consiguen, no malgastaran ni un solo euro de sus millonarias subvenciones en controlar las poblaciones de fringilidos, sus anidamientos, etc. y mucho menos aun en lograr cualquiero otro dato que permita retomar nuevamente la actividad silvestrista.

Saludos.

[herminio]

me gustan los 2 post

[goelcolorin]

A mi tambien.

Saludos.

[Dorovi]

Buenas tardes.

En principio al post inicial he de decir pájaros ha habido y los habrá no por culpa o gracias a los silvestristas. Por cierto palabra inventada por no se quien para diferenciarnos de la que a mi entender fué por unos motivos o por otros denostada, la llamada pajarero con todas las connotaciones negativas que del pasado tiene esta palabra para algunos.
Por supuesto que no hay investigación científica de las poblaciones de fringílidos, salvo la que dicen que hacen los que nos atacan y buscan nuestra desaparición que no son otros que los ecolo-getas radicales. Y como radical el peor de los desprecios. Otra cosa sería conservacionista en lo que a mi entender el que tiene dos dedos de frente, y lo es desde aquel que no coge sino lo estrictamente necesario de la naturaleza. Y tanto el que coge más de lo necesario como el que a toda costa lo prohibe son parte del mismo saco.¿Quien pone el límite?
Estos radicales se han sabido introducir en las entrañas más profundas de la política y de la sociedad y no han sabido a mi entender discernir de lo que es un zapato de una flor. Pero se sirve del poder para susurrarle al oído y ahí está el problema ocupar una posición de privilegio de forma radical, personal o interesada. La verdad es que llamarse ecologista y prohibir todo en estos tiempos viste y da un caché de otro nivel. Es ser más persona, más civilizado, más humano, etc.
Soy partidario de conservar lo que tenemos. Pero no pagar un precio sobre algo que nosotros no hemos provocado. Generalmente paga siempre el más débil.

Yo tampoco he visto un estudio de poblaciones de fringílidos y cuando cae en mi poder alguna salgo al campo y pienso: "cuan necio es el atrevimiento y la desinformación, o quizás el interés".

Los plaguicidas son el mayor de los enemigos de las poblaciones de fringílidos. Actuaciones calladas, sibilinas, implacables, mortales. Cómo no van a desaparecer si se contamina su medioambiente. Efectivamente allá donde la utilización de estos productos es restringida o nula existen motivos para su crecimiento de población. Y otros como la abundancia o no de alimento, agua, etc.
De ahí que sean gregarias y migratorias en algunos casos.

Un saludo con COLIOS, QUEJAS Y ADORNOS.

[Dorovi]

Buenas tardes otra vez.

La verdad es que me repito mucho y dejo esto que puse el 25 de Abril de 2011.

Buenas tardes.

Os dejo con este escritor y sus reflexiones.

Desde hace años vengo sosteniendo que la identificación de caza con morral es una aberración. Semejante error de enfoque ha echado sobre los cazadores a grupos de personas y amigos de la Naturaleza que consideran esta actitud un atentado contra ella (...) Aquel cazador para quien el morral prevalece sobre la Naturaleza no es un buen modelo de cazador. Esta afirmación viene a coincidir con otras ideas vertidas por mí en diferentes papeles, según las cuales el placer cinegético no deriva del número de animales abatidos, sino de la manera de hacerlo. Una perdiz derribada con temple y dominio, dejándola que cumpla, puede ser suficiente para justificar una cacería e incluso representar una satisfacción superior a la que pueden procurar media docena cobradas sin la menor dificultad. Creo que, por este camino, los cazadores podrían aproximarse a los grupos ecologistas (...)
Ya es un buen punto de partida este de no basar el objeto de la caza en el cuánto sino en el cómo, aunque podrán añadirse otros como los de evitar los excesos cruentos, el ensañamiento, las grandes mortandades, la utilización de la técnica de la caza o la explotación de los instintos y necesidades de las piezas para prenderlas. En una palabra, creo que, a solas, en el campo, el cazador debe guiarse por unos principios morales basados en la consideración hacia los animales que caza. Y estos principios y esta moral deben inducirle a respetar no sólo los cupos de capturas ( ¡ cuántos excesos se han cometido en nuestros ríos con la trucha, hoy en alarmante regresión!), sino a enfundar la escopeta cuando la caza se encuentre en dificultades. Pero si, en lugar de hacer esto, se apresura a llenar la canana de cartuchos para aprovecharse de la ventaja, habrá que convenir, con los ecologistas, que el cazador no es precisamente un amigo de la Naturaleza.
Miguel Delibes

Un saludo con COLIOS, QUEJAS Y ADORNOS.

[goelcolorin]

Gracias Domingo por tus escritos casi siempre llenos de sentido comun, sinceridad y buenos argumentos.

Saludos.
Antonio MARTIN SANZ

[cnpzipizape]

Es un verdadero placer volver a leerte.

Un saludo Dopmingo.

[jilguero34]

haver que los silvestritas no tiene la culpa de que haiga menos pajaros porque entonces se hubieran acabado hace años porque antes se cazavan el doble de pajoros o el triple que ahora y no se acabaron lo que pasa es que los ecologistas no les gusta el silvestrismo y que hacen pues mentir todo lo que quieren y mas jo soy de Cataluña y jo veo los mismos pajaros que siempre y ja son unos años sin cazar lo que te lleva a la conclusión si eres un poco listo que no son los silvestristas los culpables si vosotros quisierais prohibir la pesca y fuerais ecologistas que haríais pues decir que no hay peces que se están agotando aunque fuera mentidas no se da cuanta que no hay que demostrar que hay pajaros hay que desmontar unos mentirosos que son los ecologistas que sin pisar el campo dicen que no hay pajaros pues jo estoy arto de ver novellas lo que hay que hacer es manifestaciones y salir por la tele explicar la verdad y desmontar con estudios de la población de jilgueros y con argumentos la verdad y ecologistas un pájaro sufre un rato en la jaula después se acostumbra si nono cantaría ni nada pero y o e sufrido toda mi vida y nadie a hecho nada hemos llegado al punto que si ves a una persona sufriendo no haces nada y si ves un tio cazando un pájaro le dices de todo y acaso las personas si pueden sufrir pero los animales no y saveis lo que os dijo ecologistas que dedicaros a ayudar a la gente y dejar a los cazadores tranquilos os sentiréis mejor persona y si decis que un jilguero sufre en una jaula vais con un silvestrista y los veis lo contentos que están donde sufre un jilguero es en las garras de un halcón y envenenado en los campos por los pesticidas eso si que es una muerte dura y mala y los silvestristas no teneis que hacer como en Cataluña que no se ha hecho nada por luchar la gente se a quedado de brazos cruzados teneis que luchar por el silvestrismo desde hoy mismo antes de que lo prohíban y no se pueda hacer nada

[Dorovi]

Buenos días.

Para el señor que se hace llamar AJ. INIESTA. Quizá le interese este artículo en el que no comparto muchas cosas.
Donde hay verdades, medias verdades, y mentiras a mi entender personal. Y para todo aquel que quiera sacar conclusiones no sé si válidas o no. La verdad es que es un poco extenso. Los considero nuestros enemigos de afición si no me demuestra nadie lo contrario.

http://www.seo.org/media/docs/Inf.fringilidos.2010.pdf

Un saludo con COLIOS, QUEJAS Y ADORNOS.

[cnpzipizape]

Amen.

Saludos.

[AJ.INIESTA]

buenas.

Estoy de acuerdo con usted señor dorovi, ciertamente es un articulo bastante completo, o lo parece a primera vista. El problema que tiene este articulo como tantos otros , es que se enfoca mal, a mi entender, ya que va dirigido a las legislaciones para los silvestristas, capturas, etc....todo ello adjuntado a un censo de aves en España.

Lo que desde mi punto de vista pasa aquí, es claramente un ataque directo a los silvestristas, ya que nos se aborda el tema de las poblaciones buscando la causa de su merme, si no intentando justificar por que el silvestrista es el culpable, esto para mi son verdades utilizadas para demostrar mentiras.

Si uno como investigador quiere presentar un trabajo que ayude a solucionar el descenso de fringilidos en España, debe ,a mi entender, adjutar también un estudio de impacto de contaminación por pesticidas en las zonas de alimentación de dichas aves, un estudio de impacto de contaminación en las zonas de anidamiento cerca de las ciudades , estudios comparativos de la reacción de las poblaciones en zonas con prohibición de pesticidas , con prohibición de capturas y las que no ,un estudio de.....etc, creo que se entiende, cuando uno va ha hacer una investigación de ese calibre se sobre entiende que conoce todos los condicionantes que pueden generar ese problema y que va a investigarlos, y claramente no es asi.

A pesar de esto, en esa tabla censal se vislumbra lo que pensaba ya que castilla la mancha en los años reflejados esta entre las comunidades con mejor nivel de población y esos años coinciden con los años en los que se empezo a reducir el uso de pesticidas (que aunque el efecto no es inmediato el censo es una media de 2004, 2005 y 2006 y en 2004 ya hay noticias de un descenso del 15% en la venta de pesticidas en castilla la mancha y andalucia.)y estoy seguro que comparando un censo anterior y con uno posterior a esa reducción de uso de pesticidas se vera claramente que el verdadero aumento del censo de fringilidos en castilla la mancha se vera a partir de este hecho y no a partir del hecho de el cese de las capturas.

Por otra parte señor dorovi quiero felicitarle por compartir esa reflexión tan acertada de miguel delives.

un saludo.

[Dorovi]

Buenas tardes.
Sr. INIESTA me congratula que esté de acuerdo conmigo, muchas gracias.
No sólo a su entender ese estudio está dirigido a los silvestristas y para legislar. Es que realmente va extrÍctamente dirigido a eso. Sólo exclusivamente a eso. Con un estudio que no sé, pero me lo imagino, quien ha pagado. Creo que por todos los contribuyentes es decir nosotros. Dirigido al fin único de eliminarnos de la faz de los campos. Usted se ha dado cuenta muy bien.
No puedo decir nada más que lo que he comentado en el otro post. Son el Pepito Grillo de cualquier administración y nos va como nos va. DIRECTO A LA PROHIBICIÓN. Sin tener en consideración cualquier otro posible efecto sobre las poblaciones de fringílidos como muy bien ha explicado usted.

Si tiene tiempo y le interesa vea este enlace http://www.sghn.org/Normativa_ambiental ... -07-13.pdf

Y luego las conclusiones de este otro http://www.unacaza.es/propuestas/silves ... trismo.asp

Un saludo con COLIOS, QUEJAS Y ADORNOS.

[AJ.INIESTA]

buenas noches.

Perdonarme la ligereza pero es que tiene huevos la cosa( nunca mejor dicho). pero como ha llegado esta gente a esa conclusión, es que no lo entiendo, si dice claramente que si, que se pueden criar en cautividad, que si el silvestrista no tiene los medios es su problema pero que existe un alto riesgo de consanguineidad, al no haber suficientes hembras en cautividad para evitarlo,se hace necesaria la captura.

Por otra parte esta gente sabe lo que cuesta reproducir jilgueros??, es mas, esta gente sabe lo que ha costado que los canarios se puedan reproducir y criar con relativa facilidad?( relativa por que no es facil pero si mas facil que criar jilgueros), saben que es el trabajo de siglos (desde el XVII si no recuerdo mal), y de miles y miles de criadores que han trabajado ha base de prueba y error selecionando y descartando canarios, para, del canario silvestre, conseguir el timbrado el malinois y el roller?, y esto solo los de canto, añadele los de color y postura.

Es que la cria de jilgeros en cautividad esta totalmente en bragas, no va a ser ni mucho menos ala lo prohibo por que los puedes criar y todos a criar, por que lo mas probable es que si no se sigue capturando y se mete sangre nueva desaparezcan y ahun asi sera un proceso muy largo y tedioso. como minimo tan largo como lo fue el del canario.

En fin gracias nuevamente por la informacion. y por supesto estoy abierto a leer y devatir con vosotros cualquier articulo o informacion que se aporte por mi parte aportare lo que encuentre, por que estas cosas centralizan las pruebas de lo que se pretende hacer en un punto donde , el que quiera, como bien dice nuestro compañero dorovi, que cada cual saque sus propias conclusiones.

saludos y perdonar la extension de mis palabras que me caliento a escribir y no conozco jajaja.

[Jose M. jimenez]

Quien aya leído algunos de mis escritos sabrá que yo estoy denunciando este tema desde hace mucho tiempo,pero los ecologistas por no decir ya no dicen ni buenos días, dirán con el clero hemos topado sancho, puesto que luchar como lo hacían contra nosotros les es imposible, los PESTICIDAS y HERBICIDAS con mayúsculas son los culpables no solo de las disminución de todas las especies, mas en concreto de los insectívoros, a estos los están exterminando, y también a muchos de los insectos beneficiosos para el ser humano, como por ejemplo las abejas, pero hay muchísimos intereses para poder luchar contra este tema era mas fácil echarle la culpa a los silvestristas en fin hay estamos, recibí un saludo a todos de José Manuel