cnpzipizape escribió:Mis felicitaciones a todos los que han participadoen este post/encuesta que ha propuesto David, nuestro administrador.
Felicitaros porque en un tema tan polemico con el planteado, estamos dando muestras de respeto absoluto sobre los compañeros que piensasn de forma diferente a la nuestra, sin menosprecios ni ataques, y en muchos casos argumentando nuestro posicionamiento, lo que demuestra mucha madurez y poco calenton.
Lacianiego escribió:Bien dicho, zutano, no se sabe si el perro estaba infectado ni tampoco si podía transmitir la enfermedad, pero si por una remota posibilidad lo está ¿Qué pasaría? ¿De verdad te parecería justo arriesgar decenas, cientos o miles de vidas a cambio de esa incógnita? Yo particularmente prefiero quedarme con la duda antes de tener que lamentar un desastre de consecuencias incalculables.
. Un saludo.
Si el perro hubiera dado positivo por ebola, no estaríamos debatiendo esto. El sacrificio del animal hubiera estado justificado y nadie hubiera abierto este hilo de debate.
Por otro lado,nunca han estado en peligro miles de vidas humanas. Desde cuándo los perros multiplican el riesgo de contagio? Da igual que la enfermera tuviera perro o no. No exageremos.
enviado desde mi teléfono
"el amor por todas las criaturas vivientes es el mas noble atributo del hombre" Charles Darwin
Joder zutano, siempre me citas en tus respuestas. Me había parecido leer que la encuesta era para dar la opinión de cada uno y respetar la de los demás. Yo ya he dado la mía dos veces y con argumentos que considero lógicos pero sin ninguna base científica, por supuesto, es mi opinión sin más, y siempre me la replicas, además con respuestas y afirmaciones categóricas.
¿Sabes cuando apareció la enfermedad tal y como la conocemos? Te lo digo yo: en 1976.
¿Hay vacuna para la enfermedad? NO.
¿Hay cura para la enfermedad? NO. (Aparte de los experimentos que se están improvisando ahora que nos llega el agua al cuello).
¿Se sabe a ciencia cierta si los animales, ya sean perros, gatos o aves pueden transmitir la enfermedad a través de su orina, babas, etc.? NO.
RESÚMEN:
En 38 años de investigación no se ha conseguido respuesta a ninguna de las preguntas que acabo de hacer, ni de muchas más, por ejemplo no se ponen de acuerdo ni los científicos en cuáles son exactamente los métodos de transmisión entre humanos, unos admiten el sudor y otros no, y tú, o usted, como prefiera, es capaz de aseverar, y cito textualmente "¿DESDE CUANDO LOS PERROS MULTIPLICAN EL RIESGO DE CONTAGIO?
Muy señor mío, si usted tiene respuesta a esas cuestiones debe formar parte cuanto antes de la Comisión de Investigación que está trabajando a nivel internacional.
Para terminar me reafirmo en lo dicho:
1. No hay animal que justifique poner en riesgo a cinco millones de personas.
2. Después de 38 años nadie se ha preocupado de investigar si los animales transmiten la enfermedad y quieren que lo hagamos ahora los españoles, gastando el dinero que no hay y arriesgandonos a más contagios.
3. Me parece penoso que nadie se haya movilizado jamás por los miles y miles de PERSONAS (aunque la mayoría sean negros africanos), y un tal EXCALIBUR sea el centro de atención y de debate de todas las televisiones.
Un saludo.
Hombre lacianiego, te cito para responder a tus exposiciones. Pensamos diferente y me gusta debatir, no te sientas atacado, no es personal.
me preguntas una cosilla en tu ultima intervencion, pero como veo que te agobias los vamos a dejar ahi.
un saludo.
pd: parece que en EEUU, un auxiliar medico ha contraido la enfermedad. Se dice ( segun El Pais) que quiza tenga una mascota. Si esto es asi, veremos como lo manejan los yankis. Seran tan drasticos como nosotros? puede que si, puede que no...
"el amor por todas las criaturas vivientes es el mas noble atributo del hombre" Charles Darwin
Noooo zutano. No es nada personal ni mucho menos, hombre, ni me agobio, tranquilo, simplemente me parecía mucha casualidad que todos dejen su opinión sin más comentarios y sin citar las respuestas de los que no están de acuerdo y tú si que lo hacías, pero no me parece mal ni mucho menos.
Pues ojalá los yanquis den en el clavo sobre el tema de las mascotas, nos quitaría a todos un peso de encima el saber como actuar si por desgracia se repite el caso en nuestro país, porque desde luego no es nada agradable quitarle la vida a un animal así como así, que lo único que ha hecho es tener la desgracia de vivir con una persona infectada.
Desde luego si ellos no lo dejan con vida no tendrán ninguna excusa, ya que disponen de hospitales de nivel 4 y muchíiiiiiiisimo dinero para permitirse el financiar guerras que duran muchos años y con un presupuesto que podría erradicar el hambre en el mundo, así que veremos si destinan una minúscula parte de ese dinero en hacer unos estudios a un perro mientras lo mantienen aislado.
En otro momento yo sería muy pesimista al respecto pero como parece que el tema les está empezando a afectar directamente lo mismo suena la flauta y se molestan en investigar. Puede que sí, puede que no...
Me alegra ver que el post sigue con el mismo respeto y educación que el día que lo propuso el administrador. Un saludo, zutano.
El perro de la enfermera infectada de ébola en EE.UU. no será sacrificado
A diferencia de «Excalibur», el can de Teresa Romero, la mascota de Dallas será monitorizada y estudiada.
Según el alcalde de Dallas, Mike Rawlings, la eventualidad de que una persona contagiada por ébola tuviese una mascota estaba prevista en el protocolo, por lo que «hay un plan» para cuidar del perro siempre que no muestre síntomas de estar enfermo. «El perro es muy importante para la paciente y queremos que esté a salvo», dijo Rawlings al diario USA Today.
El animal puede ser muy útil para determinar el nivel de peligro que el virus puede suponer en los animales. Y es que actualmente existen muy pocos estudios científicos que analicen de qué manera afecta este virus a los animales de compañía; uno de los últimos, el publicado en el año 2005 por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC), sugería que los perros pueden ser portadores del virus sin mostrar síntomas y por ello suponen un riesgo potencial para las personas en las zonas afectadas. No está del todo claro que los perros sean un potencial peligro, ya que otros estudios sugieren que a pesar de ser portadores, estos animales no son un foco de contagio para el ser humano.
En cualquier caso, el estudio del animal que convivió con la infectada de ébola americana servirá a los científicos para comenzar a dar respuesta a algunos de los grandes interrogantes que todavía rodean a un virus que en los últimos días ha generado una verdadera preocupación tanto a la población como a las administraciones de todo el mundo.
Bueno, por lo menos hay alguien en este mundo que se va a poner a hacerles estudios a los posibles animales que pudieran portar este virus (si es que pueden llegar a infectarse ), por lo menos esta gente tenia un plan en caso de que la persona infectada tuviera mascota, que no digo yo que no lo sacrifiquen si el perro muestra síntomas de la enfermedad y no se les ocurren ideas para su estudio, pero por lo menos le dan una pequeña oportunidad al chucho.
Bueno, pues los yankis nos acaban de dar en el morro. Nos han demostrado como maneja una situación de estas una potencia en investigación.: No matando al animal.
Ay, que burros nos manejan.....
enviado desde mi teléfono
"el amor por todas las criaturas vivientes es el mas noble atributo del hombre" Charles Darwin
Gran noticia Alchemy, tanto para la vida del pobre perro como para nosotros mismos, ya que ahora se van a ver obligados a estudiarlo. Ya era hora, después de unos añitos...
A todo esto del ebola aquí en cataluña están habiendo un montón de casos de legionela y ni se habla y ni sale por la tele apenas y ya van unos 50 contagios y 10 muertos... Aquí solo denuncian lo que interesa.
Haylos compañero, haylos, pero esta encuesta trata sobre uno en particular, si nos ponemos a hacer encuestas sobre todos los problemas de este mundo, no nos llegan dos foros para meterlos.
Por supuesto que hay temas mas importantes y que si alguno desea hablar de ello, es libre de poner la encuesta que desee, no hay pegas ni restricciones, pero lo cierto es que este foro se dedica a los animales y a su defensa y bienestar (aves) y el tema del perro es un asunto que nos atañe un poco como amantes de los animales.
SAludos.
Antonio MARTIN SANZ
EL SILVESTRÍSMO, DEBERÁ LUCHAR SIEMPRE POR LA CAZA LEGAL DE FRINGÍLIDOS, COMO BASE ESENCIAL DE LA CONTINUIDAD DE ESTA ANCESTRAL AFICIÓN, DE LO CONTRARIO , DESAPARECEREMOS.
